المحكمة العليا تنقض قضية رو ضد ويد

ألغت المحكمة العليا 49 عامًا من حق المرأة في الإجهاض في انحياز اليوم مع مسؤول الصحة بوزارة ميسيسيبي توماس إي دوبس في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون.

في القرار 6-3 ، كتب القاضي صامويل أليتو رأي الأغلبية ، بمن فيهم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة نيل جورسوش وبريت كافانو وإيمي كوني باريت وكلارنس توماس. اعترض القضاة ستيفن براير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان.

قالت أليتو إن الدستور لا يمنح الحق في الإجهاض. قال إن تنظيم الإجهاض هو الآن قرار يعود إلى الولايات.

يُقدر أن 26 دولة من المتوقع أن تسن قيودًا على الإجهاض.

كتب أليتو أنه قبل قضية رو ضد وايد في عام 1973 ، كانت 30 ولاية لديها قيود على الإجهاض. سمح رو ضد كيسي في عام 1992 ببعض القيود على الإجهاض.

قال أليتو إن الإجهاض ليس جزءًا من تعريف الدستور للحرية ، كما أنه ليس جزءًا لا يتجزأ من حق أكبر راسخ في الخصوصية.

“ما يميز حق الإجهاض بشكل حاد عن الحقوق المعترف بها في القضايا التي يعتمد عليها رو وكيسي هو أمر أقر به كلا القرارين: الإجهاض مختلف لأنه يدمر ما أطلق عليه رو” الحياة المحتملة “وما يدعوه القانون في هذه الحالة كتب أليتو: “إنسان لم يولد بعد”.

قال أليتو: “نحن نعتقد أنه يجب إبطال رو وكيسي. لا يشير الدستور إلى الإجهاض ، ولا يوجد مثل هذا الحق محمي ضمنيًا بأي حكم دستوري ، بما في ذلك الحكم الذي يعتمد عليه المدافعون عن رو وكيسي الآن بشكل رئيسي – بند الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر. تم التأكيد على هذا الحكم لضمان بعض الحقوق التي لم يتم ذكرها في الدستور ، ولكن أي حق من هذا القبيل يجب أن يكون “متجذرًا بعمق في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها” و “ضمنيًا في مفهوم الأمر المنظم”. حرية.'”

وتابع: “حان الوقت للالتفات إلى الدستور وإعادة موضوع الإجهاض إلى نواب الشعب المنتخبين”.

تمحورت قضية المحكمة العليا حول قانون سن الحمل في ولاية ميسيسيبي ، والذي يحظر بشكل عام الإجهاض بعد الأسبوع الخامس عشر من الحمل – قبل عدة أسابيع من اعتبار الجنين قابلاً للحياة خارج الرحم.

قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إن السؤال في Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization هو ما إذا كانت جميع المحظورات المسبقة على عمليات الإجهاض الاختيارية غير دستورية.

“عند حثنا على المراجعة ، ذكرت ولاية ميسيسيبي أن قضيتها كانت” وسيلة مثالية “لـ” إعادة النظر في قاعدة الجدوى ذات الخط الساطع “، وأن الحكم لصالحها” لن يتطلب من المحكمة إلغاء قضية “رو ضد ويد ، و منظمة الأبوة المخططة لجنوب شرق ولاية بنسلفانيا ضد كيسي. اليوم ، تحكم المحكمة مع ذلك في ولاية ميسيسيبي من خلال القيام بذلك بالضبط “.

قال القضاة براير وسوتومايور وكاغان في معارضتهم للحكم ، “إنه يقول إنه منذ لحظة الإخصاب ، ليس للمرأة الحق في التحدث عنها. ويمكن للدولة أن تجبرها على إنهاء الحمل ، حتى في أشد حالاته انحدارًا. التكاليف الشخصية والعائلية: يعتبر تقييد الإجهاض ، كما تقول الأغلبية ، مسموحًا به كلما كان ذلك منطقيًا ، وهو أدنى مستوى من التدقيق المعروف لدى القانون. ولأن حماية حياة الجنين ، كما ذكرت المحكمة في كثير من الأحيان ، أمر عقلاني ، ستشعر الدول بالحرية في سن القانون. جميع أنواع القيود. يحظر قانون ولاية ميسيسيبي المعني هنا عمليات الإجهاض بعد الأسبوع الخامس عشر من الحمل. ولكن بموجب حكم الأغلبية ، يمكن لقانون ولاية أخرى أن يفعل ذلك بعد عشرة أسابيع ، أو خمسة أو ثلاثة أو واحد – أو ، مرة أخرى ، منذ لحظة الإخصاب “.

ما هو التأثير؟

قال جرير دونلي ، الأستاذ المساعد في كلية الحقوق بجامعة بيتسبرغ ، إن الحكم سيؤثر على جميع مقدمي الخدمات.

“سيؤثر ذلك على جميع مقدمي الخدمة. بالنسبة للدول التي تحظر الإجهاض ، فإن المستشفيات هي الكيان الوحيد … المطلوب لإجراء عمليات إجهاض منقذة للحياة.”

قال دونلي إن كل ولاية ستكون مختلفة. سيتعين على مقدمي الخدمة النظر في قانون الولاية الفردي ، بما في ذلك ما إذا كان هناك استثناء لحياة الأم أو لحماية صحة الأم.

قالت “ثم عليهم أن يكتشفوا في الوقت الحقيقي الشخص الذي يقدم في غرفة الطوارئ الخاصة بهم”. “ستكون هذه معقدة بشكل استثنائي.”

الاتجاه الأكبر

يأتي قرار اليوم بعد تسريب ملف مسودة رأي بشهر مايو.

قدمت AMA وأكثر من عشرين منظمة طبية مذكرة صديقة في قضية ميسيسيبي إلى المحكمة العليا ، قائلة إن “الإجهاض عنصر آمن وشائع وأساسي للرعاية الصحية”.

تويتر:SusanJMorse
أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى الكاتب: SMorse@himss.org