مع ذلك ، هناك المزيد من الضربات ضد الاحتفاظ بالبيانات العامة والعشوائية في الاتحاد الأوروبي: أصدرت المحكمة العليا في الكتلة بضعة أحكام بشأن قضايا مشتركة اليوم – واحدة تتعلق بالقانون الألماني بشأن الاحتفاظ ببيانات الاتصالات الذي طعنت فيه شركة Deutsche Telekom و ISP SpaceNet ؛ ووجد خطأ آخر في احتفاظ الدولة الفرنسية الشامل ببيانات الاتصالات التي تم الطعن فيها بعد استخدامها من قبل منظم الخدمات المالية في قضية تداول من الداخل.
كتبت المحكمة في خبر صحفى بناءً على حكمها بشأن إحالة القضية الألمانية – التي وجدت أن قانون الاحتفاظ بالبيانات الوطني يتعارض بشكل خطير مع الحقوق الأساسية للأشخاص الذين يتم الاحتفاظ ببياناتهم ، مما يؤكد السوابق القضائية السابقة.
“إن الاحتفاظ العام والعشوائي ببيانات حركة المرور من قبل المشغلين الذين يقدمون خدمات الاتصالات الإلكترونية لمدة عام من تاريخ تسجيلها غير مصرح به ، كإجراء وقائي ، لغرض مكافحة جرائم إساءة استخدام السوق بما في ذلك التعامل من الداخل” ، CJEU يكتب في ثانية خبر صحفى، على الإحالة الفرنسية.
كما أن حكمها هناك يؤيد السوابق القضائية الحالية التي تعني بشكل أساسي أن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لا يمكنها (أو ، حسنًا ، لا ينبغي) نشر حلول إبداعية (لمحاولة) تجنب إعلان CJEU بأن القانون الوطني يتطلب الاحتفاظ العام والعشوائي للاتصالات البيانات غير صالحة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي.
لقد كنا هنا من قبل ، مرات عديدة – لذا فإن ديجا فو حقيقي. ولكن الأمر نفسه ينطبق أيضًا على شهية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي للاستيلاء على البيانات والاحتفاظ بها لأغراض “مكافحة الجريمة” واسعة النطاق على الرغم من أن الجمع العشوائي بالجملة لا يتوافق بشكل واضح مع قوانين حقوق الإنسان الأساسية في الاتحاد الأوروبي. وهكذا تستمر التحديات القانونية وأحكام اتحاد الصحفيين الدوليين في التدفق.
لماذا تستمر المحاكم الوطنية في إحالة الأسئلة إلى CJEU عندما يكون هناك اجتهاد قضائي وافر حول عدم توافق الاحتفاظ بالبيانات العامة والعشوائية مع قانون الاتحاد الأوروبي – ولكن الاستراتيجية الأساسية (للدول الأعضاء) تبدو أقرب إلى حرب الاستنزاف ، مع أخذ المشرعين الوطنيين لكل منها إضراب CJEU كفرصة لإعادة التجمع ومضاعفة جهودهم بقانون جديد لجمع المواد السائبة ، نمط الكبش الضرب ، على أمل استغلال الثغرات في الحماية القانونية ضد الاحتفاظ العام.
وقد تكون تلك الشقوق آخذة في الاتساع.
في وقت سابق من هذا العام ، شحذت CJEU توجيهاتها فيما يتعلق بالاستثناءات المستهدفة – عندما قالت إنه قد يكون مسموحًا بجمع الأدلة الرقمية بكميات كبيرة لمكافحة الجرائم الخطيرة ، مثل استهداف الأماكن التي تشهد نسبة عالية من الجرائم أو عددًا كبيرًا من الزوار (مثل المطارات) ، أو مواقع أخرى تستضيف البنية التحتية الحيوية.
يكرر حكمها اليوم بشأن الإحالة الألمانية قائمة متزايدة من الاستثناءات حيث قالت المحكمة إن تشريع الاحتفاظ بالبيانات بالجملة قد يكون مسموحًا به – في سياقات وظروف محددة (مثل التهديدات الخطيرة للأمن القومي) – ومع المراجعة المناسبة (على سبيل المثال من قبل محكمة) – وطالما أن هناك بعض الاستهداف المتضمن (على سبيل المثال لموقع جغرافي معين) و / أو حدود أخرى (على سبيل المثال ، فترة زمنية).
يتضمن هذا استثناءً “للاحتفاظ العام والعشوائي بعناوين IP المخصصة لمصدر اتصال الإنترنت لفترة محدودة بالوقت لما هو ضروري تمامًا” – وهو بدل سخي جدًا ، نظرًا لمقدار البيانات الشخصية التي قد يمكن إرجاعها إلى عنوان IP ، ومدى مرونة الجدول الزمني للضرورة القصوى ، اعتمادًا على الغرض المعلن.
لذا فإن حقيقة استمرار فشل أنظمة الاحتفاظ بالبيانات الوطنية في الوصول إلى هذه الحدود تشير إلى وجود الكثير من قوانين سوء النية الجارية.
في حكم CJEU ضد القانون الألماني ، اعترضت المحكمة على ما يصفه البيان الصحفي بأنه “مجموعة واسعة جدًا من بيانات حركة المرور والموقع” – يتم الاحتفاظ بها لمدة 10 أسابيع و 4 أسابيع على التوالي – والتي تحذر السماح باستخلاص استنتاجات دقيقة للغاية فيما يتعلق بالحياة الخاصة للأشخاص الذين يتم الاحتفاظ ببياناتهم ، مثل عادات الحياة اليومية ، وأماكن الإقامة الدائمة أو المؤقتة ، والحركات اليومية أو غيرها ، والأنشطة التي يتم تنفيذها ، والعلاقات الاجتماعية لهؤلاء الأشخاص و البيئات الاجتماعية التي يترددون عليها ، وعلى وجه الخصوص ، تمكن من إنشاء ملف تعريف لهؤلاء الأشخاص “.
يحث المدافعون عن الحقوق الرقمية المفوضية الأوروبية على عدم تجاهل ضربة أخرى لـ CJEU ضد الاحتفاظ بالبيانات المتعجرفة – بعد ورقة مسربة حصلت عليها مدونة netzpolitik باللغة الألمانية العام الماضي اقترح أن المدير التنفيذي للاتحاد الأوروبي يتلاعب بعدة طرق للأمام بشأن الاحتفاظ بالبيانات والتي تشمل ، على الأرجح ، الخروج بقانون جديد للاحتفاظ بالبيانات في الاتحاد الأوروبي.
قد يخاطر الأخير بأن يكون مناورة ساخرة لركل العلبة على الطريق من خلال دعوة جولة أخرى من إحالات CJEU الطويلة. تم إسقاط آخر توجيهات الاتحاد الأوروبي للاحتفاظ بالبيانات من قبل المحكمة منذ ما يقرب من عقد من الزمان – ويعرف أيضًا باسم قرار أيرلندا للحقوق الرقمية لعام 2014 – وأي شيء اقترحه الاتحاد الأوروبي يحاول التشريع للاحتفاظ بالبيانات على نطاق أوسع والذي تم السماح به في الحدود والاستثنائية سيتم إعداد الظروف التي قالت CJEU أنها ممكنة للفشل في المستقبل.
ولكن ربما كانت المحاولات المتكررة للمفوضية لإعادة تشغيل عمليات نقل البيانات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على الرغم من عمليات الإضراب المتعددة التي قامت بها CJEU منذ عام 2015 (انظر: Safe Harbour ، Privacy Shield) توفر لها نموذجًا لتجاهل إرادة المحكمة بشأن الاحتفاظ بالبيانات أيضًا.
في بيان في أعقاب أحكام CJEU اليوم ، يحث عضو البرلمان الأوروبي باتريك براير ، من حزب القراصنة الألماني ، الكتلة على التخطيط لمسار بديل ، حيث كتب: “يصف حكم اليوم فقط الحدود الخارجية لما هو ممكن قانونيًا ولا ينبغي أن يؤخذ كدليل إرشادي. أحذر مفوضية الاتحاد الأوروبي من تجاهل نقص الفعالية والآثار الضارة للاحتفاظ الشامل بالبيانات على المجتمع من خلال تقديم اقتراح جديد لوضع 450 مليون من مواطني الاتحاد الأوروبي تحت الشك العام! وبدلاً من ذلك ، نحتاج إلى التركيز على الحفاظ على الآثار الرقمية للمشتبه بهم بسرعة وعبر الحدود (التجميد السريع) “.
